¿Qué sucedió el 30 de noviembre, para los vecinos de San Miguel de Tucumán? Ese día venció el plazo para que el Concejo revisara la Cuenta de Inversión (CI) del año 2014. Por quinto año consecutivo, la rendición de cuentas de la Municipalidad quedó aprobada sin que fuera tratada en el recinto. Como el último día de noviembre finalizó el periodo de sesiones ordinarias del cuerpo, el informe de gastos de 2014 fue aprobado sin que los ediles lo revisaran. Por media década, los residentes de la Capital no conocen en detalle a qué se destinaron los fondos del presupuesto. Sólo pueden conocer el valor total de la previsión de gastos de cada año.

Desde la oposición en el cuerpo reprocharon que la rendición de cuentas municipal no se haya revisado. “Una aprobación tácita (sin que se trate en sesión) resta transparencia a la ejecución del gasto público”, consideró David Mizrahi (FpV). “La cuenta de inversión de 2014 ingresó el 5 de junio al Concejo. Llama poderosamente la atención de que el cuerpo no haya tenido la oportunidad de revisarla en más de seis meses, para llegar a ser aprobada automáticamente, sin que nadie haya revisado una coma”, criticó también el edil Ricardo Bussi (FR).

La Cuenta de Inversión es un instrumento administrativo a través del cual el intendente debe justificar la manera en que utilizó el dinero público presupuestado. Desde el año 2000 a esta parte, la Cuenta de Inversión ha sido remitida al cuerpo legisferante y aprobada por los ediles. La problemática comenzó cuando la ex contadora general del municipio, Patricia Beltrán, realizó en 2010 una serie de objeciones a la rendición de gastos de la CI 2009. A raíz de este hecho, el entonces intendente, Domingo Amaya, había decidido apartarla del cargo. Desde entonces, los gastos municipales no fueron tratados por los ediles y la cuenta de inversión quedó aprobada de manera ficta (tal como lo indica el artículo 102 de la ordenanza de Contabilidad, aprobada durante la última dictadura).

Como las cuentas de las Municipalidades no son auditadas por el Tribunal de Cuentas, el análisis del gasto público corresponde al Concejo. Cada año, desde el Municipio se elabora el informe sobre el gasto del año anterior, que debe ser analizado por la comisión de Hacienda y Presupuesto. Si no logra dictamen, el informe queda aprobado de hecho sin tratarse durante el período de sesiones ordinarias. Así ocurrió con las Cuentas de Inversión de 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014. El informe de gastos de 2015 ingresará al recinto el año que viene.

“Para darle transparencia y tener hasta una mejor administración de los recursos, y que no tengamos estos problemas (con empleados de bloque a los que se les debe el 60% del sueldo de agosto), debería ser público en qué se gasta el presupuesto”, dijo Mizrahi.

Herencia de gestión

“Siempre puse el grito en el cielo por el no tratamiento de la cuenta de inversión. Era un expediente que ingresaba y muchas veces se le daba un tratamiento casi secreto, no se podía leer”, explicó Claudio Viña, concejal en el periodo 2011-2015 y actual legislador. El ex edil bussista recordó que presentó en múltiples ocasiones proyectos para modificar esta ordenanza. “Es una cosa insólita, pero que es legal; aunque sea aberrante hay una ordenanza que lo permite”, sentenció.

Eloy del Pino, ex concejal alperovichista (2011-2015), explicó que por una decisión política se definió evitar el tratamiento en el recinto. “Este tema viene hace años, había veces en que se debatía y veces que no: se acordaba en los bloques. En la época del bussismo no se la trató nunca. Había una decisión política de que la aprobación sea tácita. También es cierto que cada tres meses a cada uno de los concejales les llega un detalle de los gastos del municipio. Siempre había información”, defendió el edil que se marchó del amayismo luego del acuerdo con José Cano para disputar la gobernación.

El presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto, José María Franco, anticipó que aún no se debatió con la comisión la Cuenta de Inversión, porque la del período 2015 ingresará durante el período de sesiones del año que viene. “No puedo dar certezas sobre un tema que no hemos tratado. Hay otros temas que están aquejando a la sociedad que nos obligan a prestarle muchísima atención: los reclamos de los taxistas, el pedido de aumento de colectivos, la situación con los feriantes... hay muchas cosas más sensibles para la sociedad en este momento”, se defendió el edil que integra el interbloque del Acuerdo para el Bicentenerio.